揭秘非法集資“三大黃金誘餌” 你上當(dāng)了嗎
時(shí)間： 2017-08-24 08:30:18 點(diǎn)擊數(shù): 0
近年來，非法集資從線下變成線上，披上互聯(lián)網(wǎng)金融的外衣，集資詐騙。而P2P作為互聯(lián)網(wǎng)金融的主要形式，也成為非法集資的重災(zāi)區(qū)。非法集資吸引投資有三大黃金誘餌，即剛兌、高息、背書。
業(yè)內(nèi)人士表示，真正的互聯(lián)網(wǎng)金融實(shí)際上是很有發(fā)展前途的。近日，《P2P監(jiān)管細(xì)則暫行辦法》（征求意見稿）發(fā)布，各地監(jiān)管也釋放出收緊信號。但業(yè)內(nèi)人士表示，監(jiān)管細(xì)則仍需細(xì)化。
P2P成非法集資重災(zāi)區(qū) 互聯(lián)網(wǎng)金融成幌子
2015年年末，中央決策層三天內(nèi)兩次提及打擊非法集資，先是在12月21日公布的中央經(jīng)濟(jì)工作會議公報(bào)中提出，“堅(jiān)決遏制非法集資蔓延勢頭”，隨后在12月23日召開的國務(wù)院常務(wù)會議中提出，“堅(jiān)決依法依規(guī)嚴(yán)厲打擊金融欺詐、非法集資等行為”。
而就在這兩天之間的22日，昆明政府通報(bào)稱，經(jīng)前期大量調(diào)查，判明昆明泛亞有色金屬交易所股份有限公司在經(jīng)營活動中涉嫌違法犯罪問題，公安機(jī)關(guān)已依法立案偵查。
在更早之前的2015年12月16日，各有關(guān)地方公安機(jī)關(guān)已對“e租寶”網(wǎng)絡(luò)金融平臺及其關(guān)聯(lián)公司涉嫌犯罪問題依法立案偵查，對相關(guān)犯罪嫌疑人采取了強(qiáng)制措施，對涉案資產(chǎn)實(shí)施了查封、凍結(jié)、扣押。
在2015年4月28日舉行的防范打擊非法集資法律政策宣傳座談會上，處置非法集資部際聯(lián)席會議辦公室主任楊玉柱用“爆發(fā)式增長”來形容當(dāng)前的非法集資形勢。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年，我國非法集資類案件的數(shù)量、涉案金額、參與集資人數(shù)同比增長都在2倍左右，達(dá)到歷史峰值。
雖然官方仍未公布2015年非法集資案件的數(shù)據(jù)，但“非法集資”四個(gè)字在新聞里出現(xiàn)的頻率并不低。而從泛亞到e租寶，這些外界分析可能涉嫌非法集資的案件如若坐實(shí)，那2015年全年涉嫌非法集資的案件，無論從金額、波及人數(shù)到輻射范圍，比起2014年的情況似乎有過之而無不及。
同時(shí)，非法集資案件已經(jīng)不僅局限在直接吸收公眾資金和投資理財(cái)陷阱方面，其實(shí)從2014年起，打著“互聯(lián)網(wǎng)金融”的幌子，以私募基金、P2P、股權(quán)眾籌之名新增的非法集資行為開始增多。
互聯(lián)網(wǎng)金融被迫淪為非法集資“創(chuàng)新外衣”
2015年11月，翼龍貸剛剛砸下近3.7億元，成為央視黃金時(shí)段廣告標(biāo)王，新年伊始便被媒體指其旗下產(chǎn)品翼存寶采用先吸儲后放貸模式，涉嫌非法吸收公眾存款。盡管翼龍貸隨即發(fā)表聲明稱不存在非法吸儲和資金池行為，但是已經(jīng)有投資人向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示，接下來會考慮將投資資金撤出。
投資人的謹(jǐn)慎并非沒有道理。在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域頻頻曝出非法集資事件的當(dāng)下，該投資人表示，一段時(shí)間內(nèi)不會考慮投資互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域。
中國人民大學(xué)金融創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)治理研究中心籌建負(fù)責(zé)人楊東曾表示，目前有很多號稱是P2P、眾籌的公司打著普惠金融的旗號，披著互聯(lián)網(wǎng)金融外衣，在前端吸收資金，但其資金流向卻并不透明，抑或?qū)①Y金輾轉(zhuǎn)流入關(guān)聯(lián)公司賬戶中，進(jìn)行自融，實(shí)際在做非法集資。
周知理財(cái)CEO周勇對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者指出，真正的互聯(lián)網(wǎng)金融實(shí)際上是很有發(fā)展前景的，它解決了交易成本、信息對稱等問題。但是目前市場上魚龍混雜，在缺乏透明度的情況下，一些公司存在突破非法集資監(jiān)管紅線、設(shè)立資金池甚至進(jìn)行龐氏騙局的行為，普通投資者無法進(jìn)行鑒別�；ヂ�(lián)網(wǎng)金融被迫淪為非法集資的“創(chuàng)新外衣”。
“互聯(lián)網(wǎng)金融一直在強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)入門檻低，這是互聯(lián)網(wǎng)金融的優(yōu)勢，同時(shí)也會給很多不法之徒留下鉆空子的空當(dāng)�！币晃汇y行業(yè)人士告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者，“很多公司只是包裝了P2P、股權(quán)眾籌的概念，事實(shí)上換湯不換藥。隨便建一個(gè)網(wǎng)站、搞一套軟件，看起來像是高科技，事實(shí)上的融資推銷還是靠地推。宣傳方式也很單一，項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)投資者是永遠(yuǎn)聽不到的，聽到的只有回報(bào)率有多高多好。其實(shí)如果了解的人一看，很多所謂的P2P平臺前身都是貸款公司、融資公司�！�
非法集資吸引投資人的“黃金三要素”：剛兌＋高息＋背書
周勇告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者，無論是泛亞抑或e租寶，牽涉人數(shù)之多、涉及范圍之廣、金額之多都要比一般性的非法集資行為嚴(yán)重，其原因主要是披上互聯(lián)網(wǎng)金融外衣后，能夠迅速利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)突破地域限制，演變成全國性事件。
以泛亞案為例，據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》此前報(bào)道，泛亞通過打造互聯(lián)網(wǎng)金融交易平臺出售的“日金寶”從2015年4月爆發(fā)兌付危機(jī)以來，共牽涉到22萬戶投資者，涉及資金超過400億元，投資者陸續(xù)在昆明、上海、北京等地聚集維權(quán)。
上文提到的銀行業(yè)人士向記者表示，以往上萬元的投資門檻被拉低到幾千元甚至數(shù)百元，無形之中就擴(kuò)大了覆蓋人群，這也是為何2015年泛亞事件會迅速輻射至22萬戶的原因之一。
“剛性兌付＋高回報(bào)率＋背書”，這三要素被業(yè)內(nèi)稱為非法集資行為吸引投資者的“黃金三要素”。
“剛性兌付是我國金融市場的主流行為，但是剛性兌付本身就存在風(fēng)險(xiǎn)�！敝苡赂嬖V《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者，“大量的投資者聽到剛性兌付后就會自動選擇性忽略投資風(fēng)險(xiǎn)。再加上被估高的預(yù)期收益率，往往比較容易做出沖動投資。”
據(jù)了解，目前已爆出的涉嫌非法集資案件中，預(yù)期收益率主要集中在12%～18%，少數(shù)會宣稱可以達(dá)到20%～30%。周勇表示，超過12%的借貸產(chǎn)品已經(jīng)屬于高風(fēng)險(xiǎn)投資，如果收益超過15%，投資者就必須認(rèn)真權(quán)衡自己的風(fēng)險(xiǎn)承受能力了。
除去上述兩點(diǎn)外，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者在采訪中得知，互聯(lián)網(wǎng)金融背景下的非法集資活動與以往的非法集資行為一個(gè)明顯差別是，將傳統(tǒng)的“口碑效應(yīng)”打造成廣告效應(yīng)。
2015年12月12日，《貨幣戰(zhàn)爭》作者宋鴻兵因曾經(jīng)為泛亞演講而在山西太原遭遇部分泛亞投資者的圍攻。就在宋鴻兵被圍攻后不久，一份曾為泛亞“站臺”的人員名單迅速在網(wǎng)上流傳開來，其中不乏一些公眾人物。
“在傳統(tǒng)的非法集資案件中，比較容易出現(xiàn)的是利用熟人之間的關(guān)系進(jìn)行詐騙，主要還是依靠人與人之間的信任關(guān)系。但是在互聯(lián)網(wǎng)金融背景下，跨領(lǐng)域、跨空間進(jìn)行宣傳時(shí)，公眾人物背書或者政府站臺對于這些理財(cái)投資平臺的宣傳作用是不言而喻的�！便y監(jiān)會一名不愿具名的人士告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者。
P2P監(jiān)管細(xì)則仍需細(xì)化
說起互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的非法集資案件，人們首先想到的便是P2P行業(yè)。甚至有人將P2P戲稱為“騙到跑”。
處置非法集資部際聯(lián)席會議辦公室主任楊玉柱曾表示，非法集資案件“有一些是以P2P為名行集資詐騙之實(shí)；有一些是從傳統(tǒng)民間借貸、資金掮客演化而來，以開展P2P業(yè)務(wù)為噱頭，主要從事線下資金中介業(yè)務(wù)，開展大量不規(guī)范的借貸、集資業(yè)務(wù)，極易碰觸非法集資底線�！�
據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年P(guān)2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺涉嫌非法集資發(fā)案數(shù)、涉案金額、參與集資人數(shù)分別是2013年的11倍、16倍和39倍。而數(shù)據(jù)顯示，截至11月底，2015年問題平臺涉及的投資人數(shù)約為15.7萬人，涉及貸款余額為82.7億元。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2015年12月底，網(wǎng)貸行業(yè)正常運(yùn)營平臺為2595家，環(huán)比下降了0.65%。P2P正常運(yùn)營平臺近兩年來首現(xiàn)負(fù)增長。同時(shí)，12月新增問題平臺106家，相比11月增加了27家，問題平臺發(fā)生率上升了3.92%。截至2015年12月底，累計(jì)問題平臺達(dá)到1263家。周勇告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者，在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的非法集資行為有著多種存在形態(tài)，但由于目前P2P是國內(nèi)最主要的互聯(lián)網(wǎng)金融形態(tài)，在這一領(lǐng)域爆發(fā)的非法集資行為也就相對比較集中地顯現(xiàn)。
“目前市面上的很多P2P產(chǎn)品是先募集資金再匹配債權(quán)。如果不知道借款人是誰，則容易形成資金池�！币晃粯I(yè)內(nèi)人士向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示。該人士補(bǔ)充道，P2P平臺的出借人和借款人應(yīng)該進(jìn)行匹配，這才是P2P借貸合規(guī)的模式，而且P2P平臺主要做的是信息撮合業(yè)務(wù)，資金賬戶直接從出借人到借款人賬戶，如果通過中間賬戶，則有可能形成資金池。比如如果通過第三方支付，第三方支付有沉淀資金，會形成資金池。如果通過平臺賬戶，則在平臺賬戶中形成資金池。
在周勇看來，P2P平臺另一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)在于由于借款人和出借人信息披露不夠，容易出現(xiàn)自融現(xiàn)象�！耙徊糠峙苈返腜2P平臺就是因?yàn)橛米匀诘馁Y金投資失敗引發(fā)資金鏈斷裂，而自融就涉嫌非法吸收或變相吸收公眾存款或者集資詐騙�！�
2015年12月底，由銀監(jiān)會牽頭制定的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法（征求意見稿）》（下稱《征求意見稿》）出臺，對P2P行業(yè)實(shí)行負(fù)面清單的管理模式，明確其不能從事的12項(xiàng)行為。
《征求意見稿》明確指出，P2P今后將禁止通過自融的行為進(jìn)行流動性管理。這一規(guī)定在原文中被列為12條禁止行為的首條，即“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)不得從事或者接受委托從事利用本機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)平臺為自身或具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的借款人融資”。
周勇告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者，“此次《征求意見稿》中對于信息披露的透明度要求對于抑制非法集資會起到積極作用。《征求意見稿》要求平臺需披露借款人的借款用途、風(fēng)險(xiǎn)評估、還款能力等基本融資信息，一方面大幅度降低了自融的可能性，另一方面也會幫助投資者更加理性地作出判斷。”
業(yè)內(nèi)人士則表示，要落實(shí)對信息披露的要求，還需要出臺信息披露標(biāo)準(zhǔn)，對項(xiàng)目信息披露到什么程度、包含哪些條目、揭示哪些風(fēng)險(xiǎn)，是否需要會計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)出具意見等。如果未來不出臺信息披露標(biāo)準(zhǔn)，這一條可能會難以做實(shí)。
《征求意見稿》同時(shí)指出，地方人民政府金融監(jiān)管部門承擔(dān)轄內(nèi)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的具體監(jiān)管職能，包括備案管理、規(guī)范引導(dǎo)、風(fēng)險(xiǎn)防范和處置等。
對此業(yè)內(nèi)人士向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》指出，P2P平臺的具體監(jiān)管仍是由地方金融監(jiān)管局負(fù)責(zé)，雖然明確了監(jiān)管主體，但是具體到地方金融監(jiān)管部門的監(jiān)管細(xì)則上，未來仍需要出臺進(jìn)一步的條例規(guī)范。
