借款上限利空B端類平臺 企業(yè)或?qū)⒊惺芾m(xù)貸壓力
時間： 2017-04-25 08:30:31 點擊數(shù): 0
距四部委聯(lián)合下發(fā)《網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務活動管理暫行辦法》（下稱辦法）已近滿月，在這份針對網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)（下稱P2P）文件的約束下，一些平臺的整頓行動正遭遇挑戰(zhàn)。
21世紀經(jīng)濟報道記者了解到，新規(guī)對企業(yè)端（B端）借款提出的100萬元（單家）/500萬元（多家）上限，對包括開鑫貸、鵬金所等B端業(yè)務為主的P2P平臺難言利好，在該類平臺開展借貸業(yè)務的企業(yè)也承受著一定的續(xù)貸壓力。
一方面，若按新規(guī)執(zhí)行100萬以內(nèi)的限額管理，此前在平臺借貸的部分中小企業(yè)將面臨抽貸、斷貸的問題。另一方面，在新規(guī)整改要求下，部分平臺出現(xiàn)將借款主體“一拆多”進行續(xù)貸的情況，將增加借款企業(yè)負擔，提高監(jiān)管成本。
承壓借款額上限新規(guī)
“借款人上限的規(guī)定給我們帶來了一定的麻煩，我們也在想辦法怎么來應對這個要求�！痹谵k法下發(fā)近一個月后，華北地區(qū)一家側(cè)重于B端借貸業(yè)務的國資P2P負責人寶華（化名）向21世紀經(jīng)濟報道記者坦訴了這一苦惱。
根據(jù)辦法規(guī)定，同一法人或其他組織在同一P2P平臺借款總余額不得超過人民幣100萬元；在不同平臺合計借款總額不得超過500萬元。
“大多數(shù)企業(yè)端的借款需求都會在100萬元以上，然后再一對多的進行借貸撮合，”寶華表示，“因為100萬借款額度對中小企業(yè)來說是杯水車薪，就算多個平臺借500萬也還是不夠的，溝通成本也會提高�！�
多數(shù)資產(chǎn)端偏向于B端的P2P平臺，的確普遍存在單筆借款超過100萬元的情況。
以鵬金所為例，其項目列表中多個標的均不低于300萬元，其中由百色市中小企業(yè)信用擔保有限公司擔保的一只標的的融資額更達到1000萬元；無獨有偶，開鑫貸、翼龍貸等對B端資產(chǎn)類平臺的投資標的也普遍高于100萬元。
而辦法要求，相關(guān)平臺將被地方金融監(jiān)管部門要求在發(fā)布日起的一年內(nèi)進行整改。這無疑和部分B端借款方客觀存在的續(xù)貸需求構(gòu)成矛盾。
“的確有12個月的整改期，但對于B端的融資限額監(jiān)管來說，企業(yè)從銀行處無法獲得融資，從平臺續(xù)貸變得很重要，”北京一家大型P2P業(yè)務人士表示，“但限額要求提出后，一些企業(yè)的續(xù)貸額將被壓縮，這樣會進一步加劇企業(yè)的融資難度，也容易給企業(yè)帶來財務風險�！�
有平臺人士認為，對自然人的借款限額也將對部分企業(yè)借款需求帶來次生影響。辦法規(guī)定，自然人的借款上限分別為20萬元（單一平臺）和100萬元（多平臺累計）。
“一些中小企業(yè)老板會提供足值的質(zhì)押物，以自然人身份來借款，這種模式也并不少見，”寶華告訴記者，“但在個人和企業(yè)雙雙限額的情況下，這種方法也走不通了�！�
事實上，辦法對P2P借方最大限額的安排，與監(jiān)管層所堅持P2P“小額原則”的初衷有關(guān)。
“網(wǎng)絡借貸金額應當以小額為主�！鞭k法規(guī)定，“應當根據(jù)本機構(gòu)風險管理能力，控制同一借款人在同一網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)平臺及不同網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)平臺的借款余額上限，防范信貸集中風險。”
零度財經(jīng)首席分析師卓刀泉認為，從P2P的“輕監(jiān)管”基調(diào)來看，以單一額度上限規(guī)范具有一定的必要性，但在P2P監(jiān)管規(guī)則出臺前該行業(yè)生態(tài)已野蠻生長數(shù)年，一刀切的整頓的確容易給利用P2P融資的中小企業(yè)帶來風險隱患。
“現(xiàn)在多地監(jiān)管部門要求銀行不得隨意抽貸，其實互金平臺也存在類似尷尬，如果限額導致一些中小企業(yè)被動斷貸，反而容易誘發(fā)局部風險�！弊康度硎�。
“一拆多”續(xù)貸
不過，同時拿捏資產(chǎn)、資金端的P2P平臺似乎并不甘于被限額“天花板”所捆束。21世紀經(jīng)濟報道記者了解到，部分平臺在整改過程中考慮采取借款主體“一拆多”的方式突破融資上限。
所謂借款主體的“一拆多”，是指原融資企業(yè)實控人通過注冊多個關(guān)聯(lián)公司進行聯(lián)合融資，以此突破限額條款。即便監(jiān)管層可能會禁止企業(yè)通過關(guān)聯(lián)方突破上限，但企業(yè)方面仍然可以通過“關(guān)聯(lián)關(guān)系非關(guān)聯(lián)化處理”的手段來另辟蹊徑。
值得注意的是，《辦法》針對上述模式早已明令禁止，禁止“借款人同時通過多個網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)，或者通過變換項目名稱、對項目內(nèi)容進行非實質(zhì)性變更等方式，就同一融資項目進行重復融資”。
但事實上，“變更名稱、重復借款很難有實際的監(jiān)督，所以有一些中小平臺已在考慮這樣操作了，比如用能夠控制的人的身份證進行工商注冊，多幾個公司就多了相應的借款額度，”寶華稱，“一些小企業(yè)確實有續(xù)貸的剛性需求�！�
“如果借款限額最終衍生出借款人靠多注冊企業(yè)來增加融資額的現(xiàn)象，那么將會和作為行業(yè)規(guī)范目標的透明化、小額化出現(xiàn)根本背離，”卓刀泉認為，“而且虛注實體本身也會給融資項目帶來不確定性，加劇了資金安全和合規(guī)隱患。”
此外，由于同一借款企業(yè)在不同平臺的合計借款額度可突破至500萬元，亦有平臺在考慮采取行業(yè)內(nèi)兼并、收購并保持其獨立存續(xù)的方式，從平臺端為企業(yè)突破借款上限。
有業(yè)內(nèi)人士認為，監(jiān)管層可考慮根據(jù)P2P平臺融資客戶的差別采取分類監(jiān)管，即允許B端平臺借款人擁有更高的借款額度，但同樣提高相應的資質(zhì)和監(jiān)管要求。
“其實對不同類型的平臺，監(jiān)管應該對癥下藥，不能一刀切都歸為小額類平臺，”寶華坦言，“對C端還是對B端，完全是兩個不同的經(jīng)營生態(tài)，也很難使用同樣一個監(jiān)管規(guī)則。”
