學(xué)術(shù)界醞釀“風(fēng)控試驗(yàn)” 能否緩解監(jiān)管尷尬？
時(shí)間： 2016-01-09 09:59:35 點(diǎn)擊數(shù): 0
面對(duì)形形色色的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，能否形成統(tǒng)一的風(fēng)控體系和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)?對(duì)此，學(xué)術(shù)界正計(jì)劃聯(lián)合監(jiān)管層設(shè)立風(fēng)控實(shí)驗(yàn)室，以促互聯(lián)網(wǎng)金融健康而有序發(fā)展。
4月28日，中國政法大學(xué)金融創(chuàng)新與互聯(lián)網(wǎng)金融法制研究中心(下稱“金融創(chuàng)新研究中心”)牽頭成立國內(nèi)首家互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)控實(shí)驗(yàn)室，意圖通過與監(jiān)管部門、企業(yè)界的力量，通過實(shí)地調(diào)研風(fēng)控產(chǎn)業(yè)鏈上的相關(guān)企業(yè)，形成一套系統(tǒng)性的互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)控制體系，并向互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管層進(jìn)行相關(guān)立法諫言。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獲悉，央行牽頭起草的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》即將出臺(tái)，將對(duì)包括網(wǎng)貸平臺(tái)在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行監(jiān)管指導(dǎo)。在當(dāng)日互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)控實(shí)驗(yàn)室的啟動(dòng)儀式上，來自學(xué)界、監(jiān)管層以及企業(yè)界的代表也對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)的主要監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了探討。
第三方托管尷尬
根據(jù)的統(tǒng)計(jì)，截至2015年3月，全國運(yùn)營網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量達(dá)到1728家，當(dāng)月問題平臺(tái)為56家，而累計(jì)問題平臺(tái)數(shù)量達(dá)到550家。記者觀察到，在出現(xiàn)問題的平臺(tái)中，“跑路”成為眾多問題平臺(tái)的關(guān)鍵詞。
業(yè)內(nèi)人士指出，跑路平臺(tái)具有的一大共同點(diǎn)是，沒有對(duì)平臺(tái)資金進(jìn)行第三方托管。
如何防止P2P平臺(tái)攜款“跑路”，對(duì)平臺(tái)資金進(jìn)行第三方托管成為業(yè)內(nèi)共識(shí)。目前普遍的做法是，通過銀行以及第三方支付機(jī)構(gòu)對(duì)平臺(tái)資金進(jìn)行托管，將極大避免平臺(tái)挪用資金帶來的風(fēng)險(xiǎn)。
在多家P2P平臺(tái)的宣傳資料中，記者發(fā)現(xiàn)，“資金由第三方托管”成為其保障資金安全的重要增信手段之一。但在實(shí)際操作中，進(jìn)行第三方托管的平臺(tái)比例仍然不高，從出事的一批P2P平臺(tái)案例中可以發(fā)現(xiàn)，有的設(shè)有第三方監(jiān)管，但卻“暗度陳倉”。而有的則直接不予設(shè)置這一環(huán)。
3月份出具的一份報(bào)告也顯示，在990家樣本平臺(tái)中，有資金托管的平臺(tái)占比為28.24%。報(bào)告指出，如果監(jiān)管政策要求實(shí)現(xiàn)平臺(tái)資金托管，行業(yè)內(nèi)約70%的平臺(tái)將受到影響。
一位P2P平臺(tái)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，之所以沒有采用第三方資金托管，主要原因在于擔(dān)心第三方平臺(tái)可以獲取自己的出借人和借款人等信息。眼下，由于P2P對(duì)銀行的存貸業(yè)務(wù)存在一定競爭，而部分第三方支付機(jī)構(gòu)從事類似的民間借貸業(yè)務(wù)并無限制門檻。在部分平臺(tái)經(jīng)營者看來，第三方托管會(huì)對(duì)自身的業(yè)務(wù)造成競爭威脅。
該負(fù)責(zé)人表示，如果進(jìn)行第三方資金托管，對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)明確，對(duì)平臺(tái)的發(fā)展應(yīng)有一定的保護(hù)。但現(xiàn)在平臺(tái)資金是否要進(jìn)行托管，并無明確監(jiān)管要求。
一位接近央行法規(guī)起草部門的人士介紹，從業(yè)界理解以及監(jiān)管部門的表態(tài)來看，P2P平臺(tái)仍應(yīng)當(dāng)理解為信息中介，而非資金放貸組織。業(yè)內(nèi)人士介紹，如果定義為信息中介，平臺(tái)不能插手資金池，資金進(jìn)行第三方托管或?qū)⒊蔀楸仨殹?/p>
4月28日，在處置非法集資部際聯(lián)席會(huì)議上，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獲悉，央行牽頭起草了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，明確要求網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)不得非法集資，建立客戶資金的第三方存管制度，以保障客戶的資金安全。一旦該指導(dǎo)意見實(shí)施，多數(shù)P2P平臺(tái)將受到規(guī)范。
投資者應(yīng)有門檻?
在互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)跑馬圈地的同時(shí)，業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)也開始逐步顯露。
一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，此前曾有平臺(tái)的投資項(xiàng)目出現(xiàn)兌付困難。根據(jù)現(xiàn)行法律，平臺(tái)本不承擔(dān)兌付責(zé)任。但如果不兌付將會(huì)損害平臺(tái)聲譽(yù)，對(duì)投資者的吸引力大大降低。最后，平臺(tái)仍然用自有資金對(duì)投資者進(jìn)行了兌付。顯然，平臺(tái)剛性兌付仍然深入人心。
上述來自央行的人士表示，除互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)自身進(jìn)行風(fēng)控之外，還應(yīng)當(dāng)培育消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)。“眼下很多銀行理財(cái)產(chǎn)品都存在剛性兌付的現(xiàn)象，其背后實(shí)質(zhì)是金融消費(fèi)者沒有‘買者當(dāng)心、自負(fù)其責(zé)’的消費(fèi)意識(shí)”。在互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)控中，消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)應(yīng)當(dāng)與機(jī)構(gòu)的風(fēng)控同步推進(jìn)。
李愛君也認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品最大的優(yōu)勢(shì)是其具有超過傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的收益。相應(yīng)的，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的高收益對(duì)應(yīng)著高風(fēng)險(xiǎn)，但互聯(lián)網(wǎng)金融的投資者并沒有形成足夠的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。
“把互聯(lián)網(wǎng)金融單純定位于普惠金融并不恰當(dāng)。”李愛君表示。互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)應(yīng)當(dāng)設(shè)置一定的投資者準(zhǔn)入門檻。
李愛君介紹，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)在評(píng)價(jià)投資者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力時(shí)，主要考慮投資者是否具有投資經(jīng)驗(yàn)、風(fēng)險(xiǎn)偏好度以及資金實(shí)力等三個(gè)維度。因前兩者沒有固定的量化標(biāo)準(zhǔn)，資金實(shí)力成為最能代表投資者風(fēng)險(xiǎn)承受能力的指標(biāo)。例如信托產(chǎn)品的投資者門檻就定為100萬元起步。因此，能否考慮在互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)設(shè)定一定的投資者門檻成為市場約束的一部分。
